Чиркова Стелла:

Рассуждать о пользе молока, то есть о преимуществах семьи перед "казенным домом", будь то детдом, интернат или приют, можно и без данных Генеральной прокуратуры. То, что выпускники детских домов в массе своей плохо адаптированы к реальной жизни, а часто в прямом смысле слова социально опасны, общеизвестный факт.

Но вот идея Уполномоченного по правам ребенка о том, как исправить нынешнюю ситуацию в пользу нормального воспитания сирот, удивляет полным отсутствием связи с реальностью. Откуда взялись и вышли на первый план деньги? Даже бизнесмены и управленцы, одно время искренне убежденные, что людей к работе мотивируют исключительно деньги, давно проверили на практике ошибочность такой идеи.

В каждом, даже самом примитивном, пособии по прикладной психологии или социологии, в каждом научном или популярном учебнике о практическом взаимодействии с людьми и группами людей говорится о том, что деньги — мотивация примитивная и ненадежная. По яркому выражению Хаббарда - "низкая".

На примере детей-сирот уже не раз было наглядно показано, что "низкая" мотивация имеет и эффективность весьма невысокую, а кроме того, массу негативных последствий. Банальный пример — финансово благополучные детские дома. Полностью оборудованные хорошей мебелью, современной техникой, развивающими игрушками и книжками, профессиональным персоналом.

Учреждения, где воспитанники регулярно бывают в театрах и музеях, ездят на экскурсии в другие города, участвуют в олимпиадах, разного рода выступлениях, творческих мероприятиях. Куда потоком валят спонсоры — как компании, так и частные благотворители. Где на каждый праздник дети заказывают себе подарки, о которых не смеет и мечтать большая часть их сверстников, где даже у первоклассников есть новенькие гаджеты.

Таких обеспеченных детдомов немного, но они есть. И, как вы думаете, статистика выпускников сильно отличается от общероссийской? В отношении здоровья - да, отличается. По интеллектуальному уровню, демонстрируемому на экзаменах, — да, отличается. А во всем остальном - практически нет. Избалованные подарками и впечатлениями, шумихой и мимолетным вниманием, дети выходят в мир настолько же далекими от реальной жизни, как и выпускники деревенских, почти нищих интернатов с протекающими крышами.

Теперь о приемных семьях. Неэффективность финансовой мотивации и здесь тоже давно доказана на практике. Павел Астахов абсолютно прав, что денежные выплаты послужат для определенной прослойки населения стимулом взять на воспитание детей. Уже имеющиеся выплаты, которые, кстати, регулярно повышаются в сочетании с постоянным снижением имущественного и жилищного ценза кандидатов в усыновители, благополучно мотивируют эту самую прослойку. Вот только показатели "возврата" в результате превышают средние мировые.

И слишком много накопилось случаев, когда приемные дети выполняли роль дешевой рабочей силы на фермах и приусадебных хозяйствах, когда к ним применялись физические наказания, когда об их безопасности толком не заботились, да и просто выкидывали на улицу в прямом смысле слова. Потому, что обещанные выплаты продолжали поступать и начинали восприниматься как должное, а дети становились досадной помехой. Другой-то, более высокой, мотивации у людей не было.

Исключение в российской статистике "возвратов" - Москва. Столичная статистика не только позитивнее федеральной, проценты "возврата" в три раза ниже средних мировых. Это как раз при том, что в Москве у людей самые высокие доходы, поэтому, усыновляя детей, они не думают о государственных выплатах. Планируют вкладывать в детей, а не зарабатывать на них. В общем, не источник дохода видят в детях, а относятся к ним, как к родным — несут за приемышей полную материальную и духовную ответственность.

У меня есть знакомые, которые усыновили детей. И никто из них не интересовался размером государственных выплат, как никто не рассчитывал, рожая, что станет содержать ребенка на пособие и получит за него какие-то льготы. У меня есть знакомые, которые обдумывают и планируют усыновление — но их тоже не волнуют финансовые вопросы. Наоборот, все, с кем мы обсуждали эту тему "не для печати", а от души, готовы сами заплатить государству за упрощение процедуры, за более удобный процесс "выбора", за доступность информации и, особенно, за более адекватное обращение чиновников с кандидатами в приемные родители.

Жилищный, имущественный, финансовый ценз для желающих усыновить ребенка надо не понижать, а повышать, а все выплаты отменить. Вместе с нынешним бюрократическим отношением и бессмысленными "справочными" препятствиями. Вот тогда детей начнут усыновлять не ради денег, а ради самих детей. И процент возвратов сразу станет ниже. И разговоры о закрытии детских домов перестанут быть утопией. А пока мы пытаемся купить сиротам семью, получается так же плохо, как оплата им "казенного дома".